到底要用哪個平台？
去年底我幫一家企業重新規劃官網，會議桌上吵了快兩小時 —— 工程師堅持要用 Next.js 自己刻，行銷主管想要 Webflow，老闆只問了一句：「哪個比較便宜？」這種對話現在每天都在發生，而2026年的選擇又比以前更複雜了。
不是因為選項變多，是因為每個選項都往不同的方向走。WordPress 還是那個壓倒性的市場巨人，但它的成長曲線第一次出現持續性的收縮。Wix 靠著 AI 建站工具搶走了一批原本該流向 WordPress 的小型網站。Webflow 跟 Framer 這兩個原本被當成「設計師玩具」的平台，現在被拿去跟 CRM 整合放在同一張比較表上認真討論。
這篇文章不打算告訴你「哪個最好」，因為這個問題本身就問錯了。我會把數據攤開來，讓你照著自己公司的情況 —— 內容量、團隊技術能力、預算結構 —— 去對照，選出真正適合的解決方法。
先看數字：2026年的網站平台版圖長什麼樣
根據 W3Techs 與 HTTP Archive 在 2026 年第一季的統計，WordPress 仍然壓著超過四成的網站市場，CMS 市佔率在六成上下，這個數字九年來幾乎沒有對手追得上。但仔細看趨勢線會發現一件事：WordPress 的市佔率在2022年中達到 35.76% 的歷史高點之後，開始緩慢下滑，今年4月落在 33.21%，是它二十多年歷史上第一次出現持續性收縮。
同時間，Wix 靠著 AI 建站工具衝出 32.6% 的年增率，是所有主流 CMS 裡成長最快的。Webflow 跟 Squarespace 也都在搶市佔。如果把樣本縮小到「真正在用 CMS 的網站」，WordPress 的優勢還是很驚人 —— 大約佔了已偵測 CMS 網站的六成以上，沒有人能撼動它的生態系。
但這個生態系優勢也是它的弱點來源。WordPress 高達九成以上的安全漏洞來自外掛和主題，2025年單年就發現超過一萬一千個漏洞，年增四成二。效能方面，WordPress 的 Core Web Vitals 平均通過率只有 43% 到 45%，遠低於 Duda 的 85%、Shopify 的 78%。換句話說，WordPress 的市佔率還在，但「好不好用」這件事正在被其他平台超車。
WordPress：生態系最大，但 B2B 要小心兩件事
WordPress 對 B2B 來說從來不是壞選擇 —— 前提是你的需求是內容行銷、部落格驅動的SEO，而且你願意花時間維護它。
優點很直接：外掛超過七萬個，理論上任何功能都能找到現成解法，人才市場最大，找開發者、代理商都不是問題，長期持有成本可以壓得很低。如果你的 B2B 策略是靠大量內容文章衝 SEO 流量，WordPress 加上一套寫得乾淨的佈景主題，依然是性價比很高的選擇。
缺點也很現實。安全性需要額外投入 —— 預設安裝對企業級需求來說不夠，你得自己加強。效能是另一個痛點，平均頁面載入要 3.4 秒，超過 Google 建議的 2.5 秒門檻，這直接影響 SEO 排名跟轉換率。如果你的網站需要密集的客製化整合（CRM、複雜表單邏輯、多語系自動化），外掛堆疊到一定程度就會變成維護的噩夢。
Wix：小型 B2 B的快速解法，但天花板很低
Wix 這幾年靠 AI 建站工具衝出驚人的成長，從2015年的 0.1% 一路衝到 2026 年的 4% 以上，年增率超過三成。它的 Core Web Vitals 表現其實意外地好，行動裝置 Google Lighthouse 分數在主流平台裡名列前茅。
對 B2B 來說，Wix 的優勢在於「快」 —— 不需要工程師，行銷團隊自己就能上線一個還算體面的網站，適合小型顧問公司、單一服務的 B2B 團隊，或者需要快速測試品牌定位的新創。
但 Wix 的限制也很明顯：內容架構彈性低，沒有真正的關聯式 CMS 可以支撐成長中的內容團隊，客製化整合（尤其是企業級 CRM、行銷自動化平台）的接點比較少，而且一旦你的內容量或團隊規模成長，平台遷移的成本會比一開始選對平台高得多。
Webflow vs Framer：2026年 B2B 圈真正的對決
這是今年最值得花時間搞懂的比較，因為兩個平台都從「設計工具」進化成了正式的企業級選項,但走的是完全不同的路線。
Framer 的強項是速度跟動態效果。它的畫布式編輯介面對設計師來說幾乎沒有學習曲線，動畫處理不需要外部函式庫就能做出複雜效果。2025年8月 Framer 完成1億美元D輪募資，估值來到20億美元，月活躍用戶超過五十萬，Scale AI、Perplexity這些公司都是它的客戶。如果你的網站是品牌故事導向、頁面數在五十頁以內，Framer的上線速度沒有對手。
但問題出在內容規模化之後。Framer Pro 方案的 CMS 上限是 2,500 筆內容，Scale 方案從一萬筆開始按區塊計費往上加，一個成長中的部落格加上案例研究庫加上文件中心，很容易達到這個天花板。它的關聯式內容架構（讓案例研究同時連結產業、產品、團隊成員）也比較淺，做得到，但要繞比較多路。
Webflow 走的是「基礎設施優先」路線。它的 CMS 在企業方案下可以撐到一百萬筆內容項目，原生支援多重參照欄位，讓你建立真正規範化的內容模型 —— 文章連結作者、作者連結團隊頁、案例研究同時連結產業跟客戶規模。一個實際案例是某 B2B SaaS 客戶在 Webflow 上跑了四百多篇部落格文章、十二個產業頁面、三十多篇案例研究、四個語系版本，同樣的操作放在 Framer 上，每一層都需要手動繞過限制。
Webflow 在企業採購上的另一個優勢是合規性：SOC 2 Type II、ISO 27001 認證、SSO（Single Sign-On）跟 SCIM 佈建，這些讓它能通過中大型企業的採購審查。如果 AEO（讓你的內容被 ChatGPT、Perplexity、Google AI Overview 引用）是你成長策略的一部分，Webflow 的欄位層級結構化資料管理也成熟得多。
簡單講：頁面在五十頁以內、團隊設計主導、不需要深度 CRM 整合：選 Framer。內容量會持續成長、需要行銷團隊獨立操作、需要通過企業採購審查，選 Webflow。
自架開發（Next.js / Vue / PHP）：什麼時候真的需要客製化
如果你的 B2B 產品本身就是技術導向（開發工具、API 平台、技術型 SaaS），自架前端框架可能比任何 no-code 平台都合理。
Next.js 這類框架的優勢在效能跟控制權 —— 平均載入時間可以壓到0.8秒，遠低於 WordPress 的3.4秒，而且你能完全掌控渲染邏輯、搭配 headless CMS 做真正的全渠道內容分發。Vue 在中小型技術團隊裡也有穩定的擁護者，學習曲線比 React 平緩，適合不想全押 React 生態系的團隊。PHP 則更適合已經有既有系統、需要跟內部後端深度整合的 B2B 企業 —— 不是因為它新，而是因為它穩，而且工程師招募成本相對低。
但這條路的代價很直接：你需要工程團隊，而且是持續性地需要，不是建好就沒事。沒有行銷團隊能自己上一個新的 landing page，每一次內容更新都要排工程資源。對大部分 B2B 公司來說，這個成本只有在「網站是核心產品的延伸」時才划算 —— 例如開發者文件中心、API 互動式 demo、或者需要深度客製化使用者儀表板的情境。
怎麼選：三個問題問完就有答案
第一、你的內容會不會持續成長？如果未來兩年內容量會從幾十篇衝到幾百篇，選一個 CMS 架構扎實的平台（Webflow 或 WordPress），別讓今天的省事變成明天的搬家工程。
第二、誰要負責日常更新？如果答案是「行銷團隊，沒有工程師待命」，Webflow 跟 WordPress的優勢在這裡會放大，Framer 跟自架框架都會讓你回頭去排工程資源。
第三、你需要通過企業採購審查嗎?如果你賣的是 B2B 服務，客戶的 IT 或法務部門遲早會要求 SOC 2 或 ISO 認證，Webflow 企業方案跟自架架構在這裡比 Wix、基礎版 Framer 更站得住腳。
平台選擇從來不是技術問題，是組織能力的問題。選一個你的團隊真的能長期維護、不需要每次更新都求人的平台，比選一個「現在看起來最炫」的平台重要得多。